Existem dois tipos de talento na corrida de longa distância. Uma delas é a sua linha de base: na completa ausência de treinamento, se alguém o arrastasse do sofá e o levasse para a pista, quão rápido você poderia correr uma milha? A outra é a sua capacidade de treinamento: com seis semanas, seis meses ou seis anos de treinamento constante, quanto mais rápido você pode chegar?
Leia mais:
+ 4 lições do treino de Eliud Kipchoge, recordista e GOAT da maratona
+ 5 alimentos para maximizar a recuperação do treino
+ Como melhorar o seu desempenho na corrida – sem correr
Essa é a imagem que tirei da leitura do livro de David Epstein, The Sports Gene , em 2013, e acho que é uma dicotomia útil. Mas, na realidade, não é exatamente isso que quero dizer quando digo a um amigo: “Rapaz, fulano de tal é um corredor muito talentoso”. Por um lado, raramente tenho como julgar a rapidez com que alguém seria destreinado ou com que rapidez eles melhoram com o treinamento. E por outro lado, essa definição deixa de fora todos os tipos de outros fatores que podem influenciar minha avaliação: resistência mental, inteligência nas corridas, durabilidade, aparência da passada e assim por diante.
Então o que é talento? Dois estudos recentes dos psicólogos esportivos Kathryn Johnston e Joe Baker, da York University, em Toronto, investigam essa questão – não nos dizendo o que eles acham que é talento, mas perguntando o que os treinadores de corrida querem dizer quando usam a palavra. O primeiro estudo, publicado no início deste ano no Journal of Expertise, resume o que os treinadores dizem sobre o talento. O segundo, publicado no PLoS ONE, vai do abstrato ao concreto, analisando quais informações os treinadores usam para decidir quais corredores recrutar e selecionar para suas equipes. Ambos os estudos são baseados em entrevistas com dez treinadores de corrida no Canadá, quase todos com experiência em orientar atletas em nível internacional.
Devo começar reconhecendo que não há uma resposta concreta no final – nenhuma definição concisa de talento que satisfaça a todos. Isso porque, esse é um conceito escorregadio, e os acadêmicos há muito discutem sobre as diferenças entre talento e potencial e superdotação e outros conceitos entrelaçados.
A boa notícia, porém, é que todos os treinadores concordaram que o talento existe. Esta não é uma observação trivial, dada a popularidade dos livros que argumentam que o talento é superestimado como um conceito (pense em Outliers , The Talent Code e, bem, Talent is Overrated ). Para evitar assumir suas próprias conclusões, os entrevistadores se abstiveram de mencionar a palavra talento em suas perguntas até que os treinadores a trouxessem. Em vez disso, eles começavam com perguntas como: “Conte-me sobre os melhores atletas com quem você trabalhou”. Se os treinadores mencionassem talento em suas respostas (o que todos fizeram), o entrevistador continuaria com uma pergunta como: “O que o talento significa para você?”
Foi aí que as coisas ficaram interessantes. O primeiro artigo extrai alguns padrões gerais das respostas dos treinadores. Por exemplo, eles tendem a distinguir entre talento bruto e talento treinado, embora nem sempre usem essas palavras. O talento na corrida pode ter formas diferentes e independentes, como grande velocidade ou grande resistência, bem como elementos psicológicos. Pode ser óbvio para o olho treinado, ou pode ser escondido e emergir somente após anos de esforço do paciente.
Todos esses pontos fazem sentido para mim individualmente. Mas quando você os junta, começa a se perguntar se a definição não é um pouco circular. Qual é a diferença entre dizer que alguém é um corredor talentoso e dizer que corre muito rápido? Em alguns relatos de talento, o que se destaca é a existência de habilidades latentes, mesmo que não estejam sendo utilizadas atualmente. Se Eliud Kipchoge parou de treinar por um ano e ficou fora de forma, um medidor de talento hipotético ainda deve começar a apitar como um louco quando você apontar para ele. Talento é, em teoria, um julgamento de quão rápido você poderia correr, não quão rápido você está agora. É uma previsão.
O segundo artigo aborda a questão da previsão perguntando aos treinadores como eles selecionam atletas para suas equipes. O tema dominante nas entrevistas? Eles “recolhem informações usando o olho do treinador para determinar o ‘encaixe’ de um atleta para a equipe”. Claro, eles coletaram dados objetivos, como tempos de corrida. Mas muitos dos treinadores sentiram que poderiam ter uma noção do potencial de um atleta observando-o correr e interagindo com ele, sem necessariamente serem capazes de articular em quais informações eles estavam baseando esse julgamento. “Fit” é uma pergunta diferente, relacionada à otimização do desempenho de toda a equipe em vez do corredor individual: um idiota extremamente talentoso pode correr rápido, mas arrastar todos ao seu redor para baixo, deixando a equipe pior.
Vários dos treinadores também usaram a análise de movimento em sua avaliação de recrutas, colocando-os em vários exercícios para medir força, flexibilidade e agilidade. Isso foi um pouco surpreendente para mim, mas parece ser outra maneira de prever o sucesso futuro, talvez tendo uma sensação de risco de lesão (embora eu permaneça cético em relação a essa noção em geral).
Depois de ler os dois artigos, fico com duas visões concorrentes de talento. A visão minimalista é a que afirmei no topo: é o quão rápido você pode correr sem treinar e o quanto você melhora com o treino. Em teoria, ambos os parâmetros são mensuráveis. Mas ele omite muitos outros fatores que contribuem para a rapidez com que alguém acabará correndo, então não é de surpreender que nenhum dos treinadores do estudo subscreva uma definição tão restrita.
A visão maximalista é que o talento é tudo o que permite que você responda à pergunta: “Supondo que eles façam tudo certo, quão rápido esse corredor estará em (digamos) cinco anos?” É mentalidade e biomecânica e tipo de fibra muscular e fogo na barriga e todas as outras coisas que o olho do treinador pode ou não aprender a captar com décadas de experiência. Isso é realmente o que nos interessa, mas não é mensurável e nem mesmo definível.
Essas questões são importantes, argumentam Johnston e Baker, porque a maneira como pensamos e falamos sobre talento tem repercussões em como os atletas são desenvolvidos – e, em muitos casos, quem continua jogando. “Se o talento não pode ser visto ou medido com confiabilidade ou validade”, eles escrevem, “qual o propósito de um treinador usar esse termo ao identificar a adequação de um atleta ao seu programa?” Não é que o talento não exista. Sim. Mas é uma pena se julgamentos nebulosos sobre talento – ou a falta dele – acabarem afastando as pessoas do esporte antes de explorarem completamente seu potencial. Afinal, como observou certa vez o ex-recordista norte-americano George Malley: “Quanto mais eu corria, mais talentoso eu me tornava”.
Acompanhe o Rocky Mountain Games Pedra Grande 2024 ao vivo