Os pesquisadores estavam convencidos de que algumas pessoas respondem melhor a treinamento do que outras — mas os dados dizem o contrário sobre os treinos personalizados
+ Novo estudo revela os riscos do excesso de proteína para atletas
+ As novidades da Apple para quem pratica esportes ao ar livre
Uma década atrás, um fisiologista muscular chamado Brendan Gurd publicou um estudo comparando treinos intervalados de velocidade com treinos de resistência contínuos mais longos. Algumas pessoas responderam melhor aos intervalos; outras, aos treinos contínuos. A implicação era clara: para obter os melhores resultados de treinamento, você precisa descobrir que tipo de treino responde melhor a você.
Esses resultados se encaixavam em um impulso mais amplo na ciência do esporte para ir além das respostas “médias” e fornecer conselhos de treinamento personalizados que maximizariam a resposta de cada indivíduo. Mas no mês passado, Gurd e seus colegas da Queen’s University no Canadá publicaram outro artigo, a culminância de uma longa jornada na qual concluíram que estavam errados — que a variação individual que observaram naquele estudo de 2016 era uma miragem.
Suas novas conclusões, que espelham os resultados de numerosos estudos de vários grupos de pesquisa ao redor do mundo, estudando tanto o exercício de força quanto de resistência, são difíceis de aceitar para cientistas e atletas (e, para ser honesto, jornalistas). Afinal, não é óbvio que algumas pessoas obtêm um retorno maior pelo seu esforço de treino do que outras? Até mesmo Gurd luta com a ideia: ele é ciclista e vê ciclistas em seus treinos regulares que parecem responder mais do que outros aos mesmos conselhos de treinamento. Mas os dados dizem o contrário.
Respondentes e não-respondentes
Uma das grandes tendências na ciência do esporte quando o estudo inicial de Gurd foi publicado era relatar resultados individuais, em vez de apenas uma média geral. Suponha que você coloque um grupo de pessoas em um programa de treinamento de 24 semanas, adaptado à sua condição física individual para que todos estejam se esforçando igualmente, e observe que seu VO2max aumenta cerca de 10% (ou, nas unidades mostradas no gráfico abaixo, cerca de 0,2 litros por minuto), em média. Isso é ótimo, mas nem todos aumentam exatamente 10%. Em vez disso, você verá uma faixa de respostas individuais como esta (cada barra corresponde à mudança no VO2max de um indivíduo):
À direita, você tem alguns respondentes muito fortes. No meio, você tem respondentes médios. À esquerda, há algumas pessoas que na verdade ficaram menos aptas após 24 semanas de treinamento. Chocante!
Essa ideia de não resposta ao exercício ganhou muita atenção no início dos anos 2010 e levou ao boom dos conselhos de treinos personalizados, mas também gerou uma reação dos estatísticos. Como você sabe se essas variações são causadas pelo exercício, e não por erros de medição ou outros fatores de estilo de vida, como dieta, sono ou estresse? Não há como saber a partir de um gráfico como o acima. Em vez disso, é necessário comparar esses resultados com um grupo de controle que não fez nada durante o mesmo período.
A grande maioria dos estudos que afirmam encontrar respondentes e não-respondentes não tem um grupo de controle adequado. Os dados acima são de um dos raros estudos que teve um grupo de controle que não fez nada por 24 semanas, reanalisado por Gurd e seus colegas na Physiological Reports em 2019. Veja como esses dados se parecem:
Vemos exatamente a mesma variação na resposta nos grupos de controle e exercício. A única diferença é que o grupo de exercício está deslocado para cima pela resposta média de cerca de 0,2 litros por minuto. Portanto, a variação na resposta não pode ser porque algumas pessoas “respondem” ao exercício (ou aos treinos específicos prescritos) enquanto outras não — porque os sujeitos no grupo de controle tiveram uma faixa semelhante de resposta e não-resposta ao fazer absolutamente nada.
Os novos dados sobre treinos personalizados
O novo estudo de Gurd, liderado pelo aluno de graduação John Renwick e publicado na Sports Medicine, realiza uma versão mais rigorosa dessa análise em um conjunto de dados massivo extraído de 24 estudos com 2.230 participantes. Este é cada estudo que conseguiram identificar em que os sujeitos realizaram um programa de exercício padronizado e supervisionado, mediram o VO2max e incluíram um grupo de controle que não fez nada.
A análise principal compara os desvios padrão — uma medida de quanto há de variação individual na resposta — para as mudanças no VO2max no grupo de exercício e no grupo de controle. Se houver verdadeira variação individual na resposta ao exercício, então o desvio padrão deve ser maior no grupo de exercício do que no grupo de controle. Se os desvios padrão forem iguais, isso sugere que a resposta é uniforme entre os indivíduos.
Aqui estão os resultados para 45 testes diferentes (alguns dos estudos incluíram mais de um grupo de treinamento):
Os valores à direita da linha pontilhada indicam que o desvio padrão foi maior no grupo de exercício. Portanto, os estudos mostrados no topo do gráfico parecem indicar variação individual na resposta. Mas os estudos na parte inferior mostram o efeito oposto, aparentemente (e de forma absurda) indicando que há mais variação na resposta ao não fazer nada do que ao exercício. Há um número aproximadamente igual em cada lado da linha, e as barras de erro de quase todos os estudos incluem a linha pontilhada. Ao analisar as estatísticas, a conclusão geral é que não há evidências de variação na resposta individual.
Esse resultado não surge do nada. Após aquele estudo inicial de 2016, Gurd percebeu que antes de buscar por que algumas pessoas respondem melhor a intervalos e outras a treinos contínuos, ele precisava demonstrar de forma mais rigorosa que era verdade. Em um estudo de acompanhamento, ele essencialmente repetiu o protocolo de 2016, exceto que os voluntários completaram dois treinos idênticos de quatro semanas, separados por um período de lavagem de três meses. Mais uma vez, ele descobriu que algumas pessoas responderam melhor ao primeiro protocolo de treinamento e outras ao segundo protocolo — um sinal claro de que a variação não era resultado dos exercícios específicos prescritos.
E não é apenas o exercício de resistência e o VO2max: numerosos estudos de treinamento de força e meta-análises, como este de James Steele e seus colegas da Solent University, na Inglaterra, chegaram essencialmente à mesma conclusão usando métodos estatísticos semelhantes. Isso contraria o que geralmente assumimos sobre como algumas pessoas ganham músculos mais facilmente do que outras, e até mesmo entra em conflito com os achados de um estudo que escrevi mais cedo este ano sugerindo que algumas pessoas se beneficiam de fazer mais séries de treinamento com pesos, enquanto outras se beneficiam de manter-se a menos séries.
Mais estudos estão planejados para buscar o sinal elusivo de variação na resposta individual, Steele me disse, “embora, neste estágio, eu ache que é como bater em um cavalo morto tentar procurá-lo.”
O que tudo isso significa sobre treinos personalizados
Existem algumas razões muito boas para pensar que a resposta variável ao exercício realmente existe. No final dos anos 1990, uma grande iniciativa de pesquisa chamada Heritage Family Study tentou descobrir se a genética individual poderia influenciar como as pessoas respondem ao exercício. Certamente, encontraram que a resposta do VO2max ao treinamento parece se agrupar dentro das famílias; no geral, estimaram que cerca de metade da resposta ao exercício é determinada geneticamente.
Há também dados com animais, com gerações sucessivas de ratos criados para ter baixa ou alta resposta ao treinamento. E então há a experiência vivida dos atletas. “Ainda acredito que há variabilidade na resposta”, Gurd me disse. “Mas não conseguimos demonstrá-la.”
Se houver verdadeira variabilidade na resposta ao treinamento, no entanto, parece ser trivial em comparação com outras fontes de variabilidade. Uma das principais é o erro de medição: se você for medido ligeiramente abaixo do seu valor verdadeiro no teste basal e ligeiramente acima no teste final, você parecerá um forte respondente—e vice-versa. Também há a “variabilidade dentro do sujeito”: mudanças no comportamento ou no ambiente que não têm nada a ver com o programa de exercícios sendo testado, como sono, dieta ou estresse. Esses fatores externos podem até ser influenciados por seus genes, o que poderia explicar os resultados do Heritage.
Tudo isso pode parecer uma má notícia se você estava sonhando com uma nova era ousada de treinos personalizados baseados nas suas respostas únicas ao treinamento. Mas é uma ótima notícia se você quer conselhos de exercício simples e acionáveis. Os planos de treino e princípios de treinamento que funcionam melhor para a pessoa média em grandes estudos, ou que foram aperfeiçoados ao longo de décadas de experimentação real por atletas e treinadores, são quase certamente os mesmos planos e princípios que funcionarão melhor para você. Todos nós somos indivíduos, mas o treinamento é o treinamento.