Há uma década, um fisiologista muscular chamado Brendan Gurd publicou um estudo comparando treinos de sprints intervalados com treinos contínuos de resistência mais longos. Algumas pessoas respondiam melhor aos intervalados; outras, aos treinos contínuos. A implicação era clara: para obter os melhores resultados, seria necessário descobrir qual tipo de treino funcionaria melhor para cada pessoa.
Esses resultados se alinharam com uma tendência mais ampla na ciência do esporte de ir além das respostas “médias” e fornecer conselhos personalizados que maximizariam a resposta de cada indivíduo. Porém, no mês passado, Gurd e seus colegas da Queen’s University, no Canadá, publicaram um novo artigo, resultado de uma longa jornada em que concluíram que estavam errados — que a variação individual observada no estudo de 2016 era, na verdade, uma miragem.
Veja também
+ Praticar esportes na infância prepara as mulheres para liderar, diz estudo
+ Por que Helsinque foi eleita o destino mais sustentável do mundo em 2024
+ Como treinar para o Rocky Mountain Games morando na cidade
Essas novas conclusões, que refletem os resultados de inúmeros estudos de diversos grupos de pesquisa ao redor do mundo sobre exercícios de força e resistência, são difíceis de aceitar para cientistas e atletas (e, para ser sincero, para jornalistas também). Afinal, não é óbvio que algumas pessoas tiram mais proveito do treinamento do que outras? Até Gurd tem dificuldades com essa ideia: ele é ciclista e vê colegas em seus treinos que parecem responder mais ao mesmo conselho de treino do que outros. Mas os dados dizem o contrário.
Respondedores e Não Respondedores
Um dos grandes temas na ciência do esporte quando o primeiro estudo de Gurd foi publicado era o de reportar resultados individuais, em vez de apenas uma média geral. Digamos que um grupo de pessoas complete um programa de treino de 24 semanas, adaptado ao condicionamento inicial de cada um para que todos trabalhem com a mesma intensidade, e que se observe que, em média, o VO2 máximo aumente cerca de 10%. Isso é ótimo, mas nem todos aumentam exatamente 10%. Em vez disso, observamos uma gama de respostas individuais.
Essa ideia de “não resposta” ao exercício chamou bastante atenção no início da década de 2010 e levou ao boom dos treinos personalizados, mas também provocou uma reação contrária dos estatísticos. Como saber se essas variações são causadas pelo exercício, em vez de erros de medição ou outros fatores como dieta, sono ou estresse? Não há como dizer a partir de um gráfico como o acima. Em vez disso, é necessário comparar esses resultados com um grupo de controle que não fez nada durante o mesmo período.
A grande maioria dos estudos que alegam encontrar respondedores e não respondedores não possuem um grupo de controle adequado. Assim, a variação na resposta não pode ser porque algumas pessoas “respondem” ao exercício (ou aos treinos específicos) enquanto outras não.
Os novos dados sobre treinos personalizados
O novo estudo de Gurd, liderado pelo estudante de pós-graduação John Renwick e publicado no Sports Medicine, realiza uma análise mais rigorosa sobre um enorme conjunto de dados provenientes de 24 estudos com 2.230 participantes. Esse é um levantamento de todos os estudos em que os participantes realizaram um programa de exercícios padronizado e supervisionado, mediram o VO2 máximo e incluíram um grupo de controle que não fez nada.
A principal análise compara os desvios padrão — uma medida de quanta variação individual existe na resposta — para as mudanças no VO2 máx entre o grupo de exercício e o grupo de controle. Se houvesse uma verdadeira variação individual na resposta ao exercício, o desvio padrão deveria ser maior no grupo de exercício do que no grupo de controle. Se os desvios padrão são iguais, isso sugere que a resposta é uniforme entre os indivíduos.
Aqui estão os resultados de 45 testes diferentes (alguns estudos incluíram mais de um grupo de treino):
Os valores à direita da linha tracejada indicam que o desvio padrão foi maior no grupo de exercício. Assim, os estudos mostrados na parte superior do gráfico parecem indicar variação individual na resposta. Mas os estudos na parte inferior mostram o efeito oposto, indicando que há mais variação em resposta a não fazer nada do que a exercitar-se, o que não faz sentido. Há um número aproximadamente igual de estudos de cada lado da linha, e as margens de erro da maioria dos estudos cruzam a linha tracejada. Ao analisar as estatísticas, a conclusão geral é que não há evidência de variação na resposta individual.
Esse resultado não surgiu do nada. Após o estudo inicial de 2016, Gurd percebeu que, antes de investigar por que algumas pessoas respondiam melhor aos intervalos e outras ao treino contínuo, ele precisava demonstrar de forma mais rigorosa que isso era realmente verdadeiro. Em um estudo de acompanhamento, ele basicamente repetiu o protocolo de 2016, mas os voluntários completaram duas rotinas idênticas de treino de quatro semanas, separadas por um intervalo de três meses. Mais uma vez, ele encontrou variação na resposta, independentemente do protocolo de exercícios, sinal claro de que essa variação não era resultado dos exercícios específicos prescritos.
E isso não se limita ao exercício de resistência e ao VO2 máximo: numerosos estudos e meta-análises de treinos de força, como o estudo de James Steele, diretor de pesquisa da Kieser Australia, chegaram a conclusões semelhantes com métodos estatísticos parecidos. Isso contradiz a ideia de que algumas pessoas desenvolvem músculos mais facilmente do que outras, e até entra em conflito com descobertas de um estudo que sugeriu que algumas pessoas se beneficiam ao fazer mais séries de treinamento com pesos, enquanto outras se beneficiam com menos séries.
O que isso significa
Há boas razões para acreditar que a resposta variável ao exercício existe. Nos anos 1990, uma grande iniciativa de pesquisa chamada Heritage Family Study buscou descobrir se os genes poderiam influenciar como as pessoas respondem ao exercício. De fato, o estudo descobriu que a resposta do VO2 máx ao treino tende a se agrupar dentro das famílias; ao todo, estimaram que cerca de metade da resposta ao exercício é geneticamente determinada.
Há também dados com animais, com gerações de ratos sucessivamente criadas para ter baixa ou alta resposta ao treino. E então, há a experiência vivida dos atletas. “Ainda acredito que há variabilidade na resposta”, disse Gurd. “Mas não conseguimos demonstrá-la.”
Se há, de fato, variabilidade na resposta ao treino, ela parece ser trivial em comparação com outras fontes de variabilidade, como erros de medição, mudanças no comportamento ou no ambiente que nada têm a ver com o programa de exercícios, como sono, dieta ou estresse.
Isso pode parecer uma má notícia se você estava esperando por uma era de treinos personalizados baseados em suas respostas únicas ao exercício. Mas é uma ótima notícia se você quer um conselho de treino simples e prático. Os planos de treino e os princípios que funcionam melhor para a pessoa média em grandes estudos, ou que foram aprimorados ao longo de décadas de experimentação no mundo real por atletas e treinadores, são quase certamente os mesmos planos e princípios que funcionarão melhor para você.
*Alex Hutchinson escreve sobre treinamento na Outside USA.